Polémica para designar nuevos jueces

Polémica para designar nuevos jueces

Desde la Magistratura aseguran que mandaron los concursos a la Cámara de Diputados dentro de los plazos establecidos y que el proceso fue “total y absoluta transparencia y objetividad”. Por su parte, el presidente del Bloque del PJ -Mario Guzmán Soria- cuestionó los concursos y afirmó que no tienen validez, por lo que deben hacerse nuevamente.

En conferencia de prensa, los que integraron, hasta el pasado 4 de octubre, el Consejo de la Magistratura, aseguraron que los concursos para seleccionar postulantes a los cargos de jueces de Capital y el interior provincial se realizaron con “total y absoluta transparencia y objetividad”, y que los plazos no caducaron porque la nómina de postulantes fue remitida el 30 de septiembre y el plazo vencía el 3 de octubre. “Son plazos ordenatorios no perentorios, es decir que no están establecidos bajo pena de caducidad o de sanción alguna”.

En la ocasión estuvieron presentes quienes integraron el Consejo de la Magistratura hasta el 4 de octubre, el cual estuvo encargado de la selección de postulantes para cubrir los cargos de jueces de la primera circunscripción judicial. De la conferencia de prensa participaron el secretario de Gobierno, Ariel Marcos; el doctor Emilio Pagoto, el doctor Ángel Ávila, María Marta Juarez, Rosa Graciela Yanyur y la diputada Judith Díaz Bazán.

El secretario Ariel Marcos explicó que el motivo de la conferencia fue “destacar la más absoluta legalidad y legitimidad con la que se ha llevado a cabo este proceso de selección de los jueces”. “Queremos dejar sentado que se ha elevado la nómina con los postulantes a la Cámara de Diputados tal cual como lo establece la Constitución Provincial en el artículo 155”, aseguró. Asimismo, dijo que “en estricto apego a la Constitución Provincial ha obrado este Consejo de la Magistratura elevando quienes a nuestro criterio han sido los mejores hombres y mujeres para ocupar los cargos de jueces”.

En ese marco, el doctor Emilio Pagoto respecto al cuestionamiento relacionado al vencimiento del plazo, dijo que la constitución establece un plazo de 120 días para la selección de los postulantes. “Se interpreta que se plazo empieza a correr desde el momento de la inscripción, porque hasta ese momento no se sabe si se va a abrir el proceso de selección o no porque ya nos pasó en concursos anteriores que lo tuvimos que declarar desierto porque no había ningún inscripto”, dijo. A lo que agregó que el cierre de la inscripción fue el 3 de junio, en consecuencia los 120 días se habrían cumplido el día 3 de octubre.

“Pero acá hay que tener en cuenta que el Consejo del Magistratura se desenvuelve en el ámbito del Poder Judicial del Tribunal Superior, y como todos conocen tenemos un receso invernal donde se carece de personal y la infraestructura básica para que el Consejo de la Magistratura funcione, es decir que ese plazo no se debería contar, no obstante si lo contamos el plazo de los 120 días corridos que indica la Constitución habría fenecido, a nuestro criterio y según las interpretaciones de los diversos Consejos, el día 3 de octubre. Nosotros hemos remitido la terna de los pliegos el día 30 de septiembre, es decir antes que expire el plazo”, especificó.