Azcurra sostiene que ‘le apuntaron a Gabriel Minué’

Azcurra sostiene que ‘le apuntaron a Gabriel Minué’

Definir si quien disparó el arma le estaba apuntando a Gabriel Minué es determinante para ver la ‘intencionalidad’. A partir de allí, se decidirá si fue una muerte accidental o un asesinato. El abogado querellante, Nicolas Azurra, dio a conocer detalles de la reconstrucción del hecho que se realizó el martes a la noche. Soledad Varas -defensora de Ruarte- asegura que no se apuntó a Minué.

El abogado de la familia de Gabriel Minue, dio detalles de la reconstrucción del hecho que se realizó en la noche del martes en avenida Circunvalación. “Lo que me dejó todo esto es que el disparo fue direccionado, a Minue lo apuntaron”, expresó en Fenix Azcurra.

En este sentido, indicó que todos los participantes de esa noche apuntaron contra Mora como autor del disparo. “Todos dicen que el fue quien disparó”. Recordemos que Mora aun no declaró.

“Posiblemente aparezcan pruebas contundente en las próximas horas, en la reconstrucción del hecho participaron todos, incluso los que estaban en la camioneta. Lo que saco de todo esto es que el disparo fue direccionado”, concluyó el abogado.

Soledad Varas, abogada de Ruarte: “a mi entender, no fue un hecho intencional, no hubo una cacería”

La abogada defensora de Ruarte, manifestó que las pericias fueron altamente positivas, “hemos estado con los vehículos estacionados y al perito le costó apuntar a la víctima”.

Así mismo relató lo ocurrido en la reconstrucción del hecho, “estuvimos presente controlando esta diligencia, de por si se planteo altamente complicado de poder reconstruir un hecho de estas características porque se dio con vehículos en movimientos”, expresó Varas.

“En primer lugar se procedió a reconstruir el recorrido de la moto en la que circulaba la víctima se trató de determinar la velocidad, la distancia y la altura de la Av. en donde sintieron el impacto y paran su marcha. Una vez que se realiza esto pasamos a lo que fue el recorrido en la camioneta con la participación de los imputados y del testigo esto también fue complicado porque no podíamos controlas las partes”, enunció la abogada de Ruarte.

También destacó que “la medida ha sido altamente positiva, a mi criterio se ha podido determinar que no fue un hecho intencional que no hubo ningún direccionamiento, que no hubo una cacería”. Y agregó “hemos estado con los vehículos estacionados y desde la camioneta al perito le costó apuntar con el rifle a la altura de la clavícula de la víctima”.

Además informó que quien manipulo el arma venia en el medio y con la ventanilla a medio levantar, “por ende sacar el caño por la ventanilla y direccionar el disparo es casi imposible”, expresó Varas.

Siguió y dijo que los vehículos venían por carriles contrarios, a una velocidad que oscila entre 40 y 60 km/hs., también dijo que “los amigos de la víctima no pudieron reconocer la camioneta al momento de los hechos, solo manifiestan que vieron un vehículo negro”.

Finalmente aclaró que “el arma fue manipulada por más de tres horas por varios de los ocupantes, lamentablemente el que dispara fue uno. El juez determinara quien fue el responsable del disparo y el grado de responsabilidad del resto”.